正如Joe McKendrick在ZDNet中写的博客一样：咨询公司：云后面就没有架构吗?应用集成专家David Linthicum认为“很多人没有以一种正确的方式来从事云计算，遗漏了很多架构优势。相反，他们仅仅是把企业扔到私有或者公共云上并报以乐观态度。”对于这样的观点?大家怎么看待?
理论上最好的是能有一个通用云，而且可以在你所希望的任何云上运行。假设给定一个工作负载，有一天你可以每天根据关键准则的不同选择云提供商，然后将你的任务部署到那个云中。然而，这不可能实现。因此，互用性标准可以协助我们从一个云供应商中将工作负载转移到另一个中去。John的观点其实很明确，主要是针对云厂商的锁定而言。之前我们曾经就介绍过面对《云厂商锁定 如何化险为夷?》
我们的读者Herbjorn Wilhelmsen认为不良架构则是云计算的一个主要障碍。SOA是云计算的促成者，但是那是另一种愿景了。做事情的新技术和新方法总是让我们忘记了以前的教训。这也就意味着老的经验教训一定要吸取，而且要付出时间的代价。SOA可以让云解决方案更加灵活和轻松地进行混合或者取代。
SOA专家Michael Poulin对此也表示直到云提供商转到商业提供商为止，每个厂商都希望用自己的云解决方案锁住你。在业务中，首先是成本，云和云端的成本。在这可以向IBM学习。Michael的话不假，目前云解决方案的市场并没有很明朗化，处于春秋战国时期，真正的秦王还没有出现，不是吗?
对此，网友Lori Mac Vittie也发表了自己的看法，她认为当今厂商提供的产品是服务驱动的API，并不是真正的面向服务运营。就如同我们炒作SOA，仅仅是在集成SDK和API之上服务驱动的一种伪象而已，或者是作为应用中的一种接口，云提供商只不过是提供了服务驱动的接口。我们没能意识到面向服务的核心并抽象成一种真正实现交互和面向服务架构有用的东西。HTTP+SOAP不会自动地赐予我们一个SOA。
Noam Tamarkin则并不同意这个观点，他认为很多SOA经验教训并不是在云端实施的。应用之间的连通性并不能轻松实现，因为这些应用在云端。
